Обращение в суд с исками

В настоящей статье мы рассмотрим вопросы о разграничении обращений в суд с исками об оспаривании отцовства и заявлений о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния

К вопросу о разграничении обращений в суд с исками об оспаривании отцовства и заявлений о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния

Правовой режим оспаривания отцовства, в т.ч., как гражданско-правового спора регламентирован следующими нормами законодательства: ст.ст. 18, 19, 46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 52 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 3, 131, 132 ГПК РФ (исковое судопроизводство).

Юридическая регламентация обращений в суд с заявлениями о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния иная, чем об оспаривании отцовства. Так, в отличие от общеправового режима гражданского спора, здесь применимы положения гл. 36 ГПК РФ (ст. ст. 307-309 ГПК РФ). Подача и рассмотрение вопросов заявлениями о внесении исправлений и изменений в записи актов отнесено законодателем к особому гражданскому судопроизводству (подраздел IV ГПК РФ).

В отличие от требований ст. 131, 132 ГПК РФ при подаче в суд заявления об оспаривании отцовства при предъявлении заявлений о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния (ст. 308 ГПК РФ) должно быть указано, в чем заключается неправильность записи в акте гражданского состояния, когда и каким органом записи актов гражданского состояния было отказано в исправлении или изменении произведенной записи.

К.ю.н., доцент Баранов И.В. предлагает 3 критерия рассмотрения заявлений о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния:

«1.должна существовать запись акта гражданского состояния…

2.Орган ЗАГС отказался внести исправления или изменения в запись акта гражданского состояния…

3. Между заявителем и заинтересованными лицами, отсутствует спор о праве, вытекающий из гражданских, семейных или иных материально-правовых отношений…»[1].

Интересным, на нас взгляд, являются и краткие рекомендации для судей учебно-практического пособия по обстоятельствам имеющим значение для дела:

«Об оспаривании отцовства (материнства) и аннулировании (исключении) записи сведений об отце в актовой записи о рождении:

- наличие соответствующих сведений в актовой записи о рождении;

- обладает ли лицо правом на обращение в суд;

- знало ли лицо в момент внесения записи об отцовстве о том, что не является отцом ребенка;

- не имелось ли согласие супруга на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона;

- наличие генетической связи между лицом и ребенком;

- иные обстоятельства, определяемые существом оснований иска и возражений»[2].

Для лучшего понимания правовой регламентации рассматриваемого вопроса, приведем случай из судебной (адвокатской) практики. В производстве N районного суда находится дело № 9-1111\2013 по иску ФИО1 к бывшей жене, их ребенку, а также об обстоятельствах оспаривания актовых записей отцовства ребенка.

Основаниями иска являются требования ФИО1 о признании недействительной записи акта рождения ребенка ФИО3 №___ от ______________, и исключении записи о нем, как об отце ребенка.

С указанными требованиями нельзя согласиться, исковое производство подлежит прекращению в силу следующего:

«___»______20___ г. одновременно с актовой записью об установлении отцовства у нас с ФИО1 был заключен брак.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

Согласно данной норме закона «__»______20___ФИО1 добровольно было подано заявление об установлении отцовства. Кроме того, мной не скрывалось, что ФИО1 может не быть отцом ребенка. Обратного ФИО1 не доказано, ссылки опровергающие данные обстоятельства, как основания нарушения его прав, требующих судебной защиты (ст. 12 ГК РФ) материалы дела не содержат.

В силу ч.2 ст. 52 СК РФ требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

В силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица. Обратного ФИО1 не доказано.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее - Закон) государственная регистрация установления отцовства производится органом ЗАГС по месту жительства отца или матери ребенка, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка, либо по месту государственной регистрации ребенка, в случаях, предусмотренных ст. 54 Закона, органом ЗАГС по месту вынесения решения суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.

В соответствии с требованиями ст. 50 Закона, совместное заявление об установлении отцовства отца и матери ребенка, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка, подается ими в письменной форме в орган ЗАГС.

Требования ФИО1, должны разрешаться в ином судебном порядке, в т.ч. на основании гл VI Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» возникающие из порядка государственной регистрации установления отцовства.

Таким образом, оспаривая в настоящее время запись об установлении отцовства, ФИО1 нарушены положения ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 51, 52 СК РФ, ст. 3, 131, 132 ГПК РФ в т.ч., как лиц состоящим между собой в браке, а также не подачи исковых требований к органу ЗАГС о возложении обязанности по исключению актовых записей. Кроме того, в подтверждение этому в судебное заседание мной было представлено Свидетельство о заключении брака.

В поданном исковом заявлении ФИО1 не ссылается на обстоятельства, а также на свидетелей, которые могли бы подтвердить, что в силу ч.2 ст. 52 СК РФ ему не было известно, что он фактически не являлся отцом ребенка.

Следует также учитывать, что согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов При рассмотрении дел об оспаривании записи об отце (матери) ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими). Таких мотивов в иске ФИО1 не приводит, как не было и угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если «заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке».

Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии с подразделом IV, пунктом 1 части 1 статьи 134, статьей 220 ГПК РФ, в суд было подано ходатайство с просьбой: прекратить производство по настоящему делу.

[1] С.636-637 Комментарий к ГПК РФ (постатейный)/под общей редакцией Л.В. Тумановой.- Москва: Проспект, 2013

[2] "Возбуждение, подготовка, разбирательство гражданских дел: Учебно-практическое пособие для судей" (Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф.) ("Проспект", 2012)

dropcaretfooter_mailfooter_phonem_cm_fm_mm_tpwd-hidepwd-shows_bkmks_pubss_quests_srchs_statyandex_money