К вопросу о возможности компенсации судебных расходов 3 лицам

Весьма актуальным в правоприменительной практике является решение вопросов с компенсациями судебных издержек Третьим лицам.


   В настоящей статьей мы попробуем кратко разобраться с данным тезисом в арбитражном и гражданском процессах. Приведем примеры судебной практики.

   Третьи лица, что в гражданском, что в арбитражном процессе могут быть, как заявляющие самостоятельные требования, так их и не заявляющие.

   Всем ли указанным лицам возможно возмещение судебных расходов, при их возникновении? В т.ч. в рассматриваемом судебном процессе или вне его или компенсации, как убытков?

   Могут ли вообще быть расходы у Третьих лиц, как заявляющих самостоятельных требования, так их и не заявляющих?

   Безусловно, это и транспортные расходы (например, для явки в суд), это и проживание в гостинице, командировочные, суточные и др.

   Другой вопрос, что во всех ли случаях и безусловно суд компенсирует указанные выше расходы Третьих лиц?

   А здесь, в т.ч. судебная практика не всегда складывается однозначно.

   Для третьим лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в т.ч. для компенсации убытков Конституционный суд РФ выработал правовые позиции (Определение КС РФ от 29.09.2011 и Определение КС РФ от 25.02.2010 №317-О-О), что отсутствие нормы, регулирующей возмещение судебных расходов, лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ.

   Ранее по этому вопросу было две позиции, основанные на различном толковании пункта 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121. Одни суды поясняли, что лица, не заявляющие самостоятельные требования, могут рассчитывать на компенсацию расходов только в случае предъявления и удовлетворения полностью или частично их апелляционной (кассационной) жалобы. Заинтересованность в исходе дела не является основанием для возмещения судебных издержек (постановления Президиума ВАС РФ от 22.06.10 № 11839/09, АС Московского округа от 01.04.15 по делу № А40-48756/12). Другие считали, что такие лица имеют право на возмещение расходов независимо от подачи и удовлетворения жалобы, при условии, что судебный акт вынесен в пользу той стороны, на которой они выступали, и они занимали активную позицию в деле (постановление АС Северо-Кавказского округа от 26.09.14 по делу № А53-19183/2013, определение Верховного Суда РФ от 04.09.14 № 310-ЭС14-1255 по делу № А14-3436/2013). Определение Верховного Суда РФ от 03.09.15 № 304-КГ14-7509, № А40-37361/2014.

   Есть ли какие-либо критерии допустимости взыскания судебных расходов для Третьих лиц?

   Определением Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 г. по делу № 304-КГ14-7509 оформлено два одновременно действующих критерия допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица;

2) активная реализация этим лицом принадлежащих ему процессуальных прав.

   Приведенные примеры показывают, что судебное толкование и применение статьи 110 АПК РФ в отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, корректируется и уточняется, т. е. находится в творческом развитии.

   Стоит отметить, что судебное толкование этой нормы имеет конституционные пределы, поскольку сама норма реализует конституционные принципы справедливости, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и реализацию требования статьи 17, части 3 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) – см. Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О.

   Полагаю, что по аналогии можно решать вопросы и в отношении Третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

   3-е лицо обладает правами стороны по делу за некоторыми исключениями. В данные исключения не включены судебные расходы. На то есть и судебная практика, например Верховного суда Республики Хакасия по делу №33-1507 2009 г.

   И есть вот такая позиция: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2012 г. N Ф10-1230/12 по делу N А14-3803/2011 (т.е. нельзя взыскать вообще)

   А третий подход схож с первым Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 04АП-2552/14 по дело А19-19067/2013 (отказать, но можно взыскать как убытки по ст. 15 ГК РФ).

   


dropcaretfooter_mailfooter_phonem_cm_fm_mm_tpwd-hidepwd-shows_bkmks_pubss_quests_srchs_statyandex_money