К вопросу об иных насильственных действиях при грабеже.

В настоящей статье мы попробует разобраться с таким интересным понятием, как "иные насильственные действия" при грабеже. Приведём примеры адвокатского кейса (из практики).

   Очень части в судебно-следственной практике встречают ошибки в отграничении просто насильственного грабежа от квалифицированного состава грабежа с применением насилия неопасного для жизни и здоровья (насильственных действий или их угрозы).

   Ранее, неопасным насилием согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ №31 от 22.03.1966 г. «под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои, легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы».

   Ныне под неопасным насилием согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ №29 от 27.12.2002 г. «под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)».

   Объектом иных насильственных действий при грабеже является телесная неприкосновенность.

   Любые ли насильственные действия при грабеже могут быть расценены по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ?

   На мой взгляд, пределы иных насильственных действия при грабеже заканчиваются физическими действиями, причиняющими потерпевшему боль, а также должны быть сопряжены и с опасностью для жизни и здоровья или угрозой такой опасности.

   Аналогичным образом складывает и судебная практика. Насильственные завладение имуществом, не сопряженное с опасностью для жизни и здоровья потерпевшего квалифицируется, как грабеж (Опр. СК ВС РСФСР по делу Г. и У. Сб. РСФСР, 1964 – 1971, с 321.).

   Для более предметного понимания, давайте также рассмотрим конкретный кейс.

   Фабула. Подозреваемый находясь на улице напал на потерпевшую, схватив за шею, пытаясь выхватить у нее ручную кладь (сумку с деньгами), однако, по независящим от него причинам, не смог довести содеянное до конца и был задержан.

   Изначально следствием было возбуждено дело по ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

   Стороной защиты было заявлено ходатайство о переквалификации.

   На чем же было оно основано?

   Побои потерпевшей М. не причинял.

   Захват шеи нельзя приравнять и к иным насильственным действиям, т.к. к ним относятся:

   Заламывание и выкручивание рук,

   Сдавливание частей тела (до боли). Щипание, защемление кожи, связывание, укусы и пр.

   Ни одного из указанных действий М. не совершил.

   В заявлении в полицию потерпевшая о сдавливании шеи (до боли) не говорила.

   В показаниях потерпевшая о сдавливании шеи (до боли) не говорила.

   Свидетели сдавливания шеи (до боли) отсутствовали.

   Потерпевшая о сдавливании шеи (до боли) свидетелям не говорила.

   Проверка показаний на месте по ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не проводилась.

   Следственный эксперимент по ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не проводился.

   Другие данные о виновности М. по ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ отсутствуют.

   Таким образом, в силу ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ все сомнения (включая квалификацию) трактуются в пользу обвиняемого, следует переквалифицировать деяние по ч.1 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ.


dropcaretfooter_mailfooter_phonem_cm_fm_mm_tpwd-hidepwd-shows_bkmks_pubss_quests_srchs_statyandex_money