Бесплатный
Вопрос №3451

Трудовой спор

Выдержки из жалобы в Прокуратуру (досудебная подготовка):

Я, ФИО, работал в должности «водителя троллейбуса на подгонке и расстановке» в  МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда с «-» - - года, на основании трудового договора от-.-.- г. №-.

Сведения о работодателе: начальник троллейбусного парка -, действующий на основании Приказов генерального директора МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда от -.-.- г. №-, от -.-.- г. №-. Адрес: ------,
г. Волгоград, ул., д.-.

 «-» -2017 года в -часов- минут по направлению со стороны - района в сторону - района г. Волгограда, напротив дома №- на ул.- произошло дорожно-транспортное происшествие, далее – «ДТП», с участием троллейбуса под моим управлением. ДТП произошло в результате вынужденного экстренного торможения во избежание наезда на ребенка, перебегавшего дорогу на запрещающий сигнал светофора. В результате экстренного торможения  в салоне троллейбуса женщина получила травму ноги.

Согласно Определению от -.-.2017 г. №--- --- о возбуждении дела об административном правонарушении, административная ответственность в отношении меня установлена по ст.12.24 КоАП РФ:
 «1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.  
2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечания:
1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть».

Привлечение к административной ответственности автоматически отменяет уголовную ответственность.

Презумпция невиновности как принцип административной ответственности состоит в том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Применение административного наказания не влечет судимости и увольнения с работы. Лицо, к которому оно применено, считается имеющим административное наказание в течение установленного срока.

Согласно ч.1 ст.14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Однако, «5» мая 2017 года (на следующий день после ДТП!) начальник троллейбусного парка ФИО, пользуясь моей правовой неграмотностью, сообщил, что трудовой договор со мной расторгнут «5» мая 2017 года по инициативе работника – пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ вследствие возбуждения в отношении меня уголовного дела!

Введя в заблуждение по составу вины в результате ДТП, под угрозой увольнения по ст.81 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работодателя, меня понуждали написать заявление об увольнении по собственному желанию, подписать Приказ об увольнении без отработки, с формулировкой «по семейным обстоятельствам».

«5» мая 2017 года заявление об увольнении по собственному желанию мной было подано вынужденно, из-за опасения быть уволенным по ст.81 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

«5» мая 2017 года мной в отдел кадров на имя начальника троллейбусного парка - ФИО, было направлено заявление «об отзыве заявления об увольнении», но, в нарушение трудового законодательства, сотрудники отдела кадров отказались принять вышеуказанное заявление с отметкой о принятии заявления (входящим номером), ссылаясь на указание начальника троллейбусного парка - ФИО.

Свидетелями обстоятельств понуждения меня к увольнению по собственному желанию и отказа принятия заявления «об отзыве заявления об увольнении» являются несколько работников МУП «Метроэлектротранс». Свидетели вышеуказанных обстоятельств не готовы публично предоставлять свои сведения, испытывают страх потери работы, т.к. подобные нарушения принуждения к увольнению других работников МУП «Метроэлектротранс» происходили неоднократно.

Невольным свидетелем тех событий стала моя супруга – ФИО. Она является работником МУП «Метроэлектротранс» в должности кондуктора (копию свидетельских показаний прилагаю).

По закону принуждение к увольнению по собственному желанию со стороны работодателя недопустимо, само определение изначально предполагает только желание увольняемого расторгнуть договор.
В случае, если работник не находился в состоянии опьянения, но вина работника в ДТП установлена, то работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание, согласно ст.193 ТК РФ.
Если же работник ранее был привлечен к дисциплинарному взысканию и с того дня прошло менее 1 года (статья 194 ТК РФ), то работодатель вправе наложить еще одно дисциплинарное взыскание и уволить по п. 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.
При этом увольнение по данному основанию возможно при соблюдении следующих условий:
•    неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2;
•    у работника уже имеется дисциплинарное взыскание за последний год работы и на момент повторного нарушения дисциплины оно не снято и не погашено;
•    соблюдены правила и сроки наложения дисциплинарного взыскания.
 Считаю, что действия работодателя в данной ситуации нарушили мои законные конституционные, трудовые права и интересы.

С целью восстановления своих законных прав и интересов, мной были предприняты попытки восстановить их путем направления следующих письменных обращений по вопросу правомерности моего увольнения:
•    В адрес вице-губернатора – руководителя аппарата Губернатора Волгоградской области Е. А. Харичкина;
•    В Государственную инспекцию труда в Волгоградской области;
•    В Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области;
•    В Комитет транспорта, промышленности и связи Администрации г. Волгограда
(копии к жалобе прилагаю).

Однако, данные обращения не дали никакого результата. До сих пор я не восстановлен на рабочем месте. Нахожусь в трудном финансовом положении, т.к. не имею возможности содержать свою семью, поддерживать материально свою супругу. На моем иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. При наличии маленькой заработной платы жены, после внесения ежемесячных платежей по оплате коммунальных услуг, у нашей семьи не остается денежных средств к существованию – на каждого члена семьи уровень дохода составляет ниже прожиточного минимума по Волгоградской области!

На данный момент пострадавшая пассажирка передала документы на экспертизу вместе с заявлением о возбуждении уголовного дела через следователя. Заключение пока нет.

Истец планирует подавать Иск о признании увольнения недействительным, восстановлении на работе в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, взыскания  судебных и иных расходов с ответчика.

Вопрос следующий: 1) Какой максимальный размер морального вреда возможно указать в части требований (истец желает 200 000 руб.);

                                  2) В обоснование пропущенного срока по трудовым спорам возможно указать как уважительную причину - разбирательство в результате ДТП, на которое ушло время у истца (вызов к следователю, предоставление письменных объяснений и т.д.) месячный срок уже пропущен, если ДТП произошло - 4 мая 2017. Принудили уволиться по собственному желанию 5 мая 2017 без отработки.


21 августа 2017, 12:01
Юлия
г. Волгоград
1 ответ
banner
Ответов от адвокатов: 1

Юлия


Волгоград
21 августа 2017, 12:05

ДТП произошло - 4 мая 2017. Принудили уволиться по собственному желанию 5 мая 2017 без отработки.

Александр Петров
Санкт-Петербург
23 августа 2017, 10:52
Определение размера морального вреда носит оценочный характер. Конкретный предел такого размера не установлен. Если указанное Вами разбирательство действительно являлось причиной пропуска срока, то да, его можно указать в обоснование такого пропуска. 
dropcaretfooter_mailfooter_phonem_cm_fm_mm_tpwd-hidepwd-shows_bkmks_pubss_quests_srchs_statyandex_money